第一篇：战略误区篇

在DRG/DIP支付改革的巨浪冲刷下，焦虑成了医院管理者的底色。为了应对考核，市场上充斥着大量简单粗暴的“速成管理学”。作为长期深耕医疗行业的医疗咨询机构霍尔斯，我们目睹了太多医院因盲目饮下这些看似合理的“毒鸡汤”，导致战略动作变形，甚至动摇了学科根基。

本期，我们首先拆解关于“病种取舍”与“成本控制”的两大致命误区。

误区一：“唯CMI论”——摒弃低值病种，只做赚钱的买卖

在科室运营分析会上，我们常听到这样的指令：“这个病种亏损，CMI值（病例组合指数）太低，严重拉低科室绩效。以后少收或者不收，我们要把有限的床位留给高分值的病人。”

【：这是破坏“学科生态”的自杀行为】 这种观点是典型的“财务数据近视症”。医疗学科的建设是一个复杂的生态系统，而非简单的商品货架。

1. 斩断了“流量入口”与信任基石： 医疗行业遵循“金字塔逻辑”。常见病、多发病（低值病种）是塔基，汇聚了医院庞大的“患者流量池”。一家连阑尾炎、普通肺炎都拒之门外或推诿的医院，凭什么让患者相信你能处理疑难杂症？关上了“低值”的门，往往也就堵死了“高值”的路。
2. 摧毁了人才培养的“实战演练场”： 没有低值病种的反复磨炼，年轻医生的基本功从何而来？试图跳过基础病种，直接让年轻团队上手高精尖手术，不仅不现实，更是医疗安全隐患。摒弃低值病种，看似优化了数据，实则造成了人才梯队断层。不出五年，科室将面临“数据好看，但后继无人”的空心化窘境。

【不做减法，做“算法”】

• 极致化的临床路径管理： 亏损的本质往往不是病种“烂”，而是管理“粗”。通过临床路径（Clinical Pathway）的标准化清洗，剔除冗余检查和无效用药，将低值病种的成本控制做到极致，使其从“亏损”转为“保本”甚至“微利”，保留其作为“学科基石”的战略价值。
• 构建分级诊疗“蓄水池”： 即使必须缓解床位压力，也应建立紧密型医联体，将低值病种“有序下沉”而非“生硬拒收”。将下级医院作为筛选漏斗，既保留了患者粘性，又释放了本院的核心医疗资源。

误区二：“机械降本”——把控制成本等同于“砍预算”

许多医院将“降本增效”简单理解为“缩减开支”。限制新设备采购、压低耗材品质、甚至在核心医疗投入上斤斤计较，美其名曰“精细化运营”。

【这是陷入“内卷式衰退”的死循环】 医疗是技术密集型行业，这种静态的“会计成本思维”，往往忽略了动态的“机会成本”和“风险成本”。

1. 成本倒挂悖论： 真正的“增效”来源于技术迭代，而非修修补补。一味压低耗材和设备成本，迫使医生不敢尝试新技术、新术式。结果可能是：看似省了耗材费，却因技术落后导致并发症增加、住院天数延长、药占比上升。在DRG打包付费下，因并发症导致的超支，远高于节省下来的耗材费，总账不仅没省，反而亏得更多。
2. 看不见的“隐形负债”： 极致的控费往往以牺牲患者体验和医疗安全为代价。当因“省钱”导致的医疗纠纷频发时，医院面临的赔偿成本、声誉损失以及患者流失，是财务报表上看不见、但足以压垮医院的巨大“隐形负债”。

【不盲目降本，要坚持“价值投资”】

• 结构性调优： 降本的目标是降“病理性的浪费”（如行政冗余、库存积压、不合理用药），而非降“生理性的营养”（核心生产力）。
• 坚持价值医疗（Value-based）： 从关注“投入了多少钱”转向关注“产出了多少健康价值”。对于能显著缩短病程、提高周转率、降低复发率的新技术，不仅不能降本，反而要战略性加大投入。用高效率的技术手段，去对冲人力和时间的成本，这才是高级的降本。

【本期思考】 您的医院，是在用战术上的勤奋（天天盯报表），掩盖战略上的懒惰（缺乏学科规划）吗？ 如果不改变底层逻辑，财务数据越漂亮，离真正的危机可能就越近。