在我们深度辅导过100家医院后，看到了一个极其分裂的怪象：

一方面，热门科室门口患者排队排到绝望，甚至因为住不进来而流失；另一方面，冷门科室的床位常年空置，甚至在“晒太阳”。 一边是“饿死”，一边是“撑死”。

院长想推行“全院一张床”，打破科室壁垒，但立刻会遭遇来自临床一线的激烈炮火：“这是对医疗安全不负责！”“护理跨科怎么做？”“院感谁承担？”

请恕我直言：这些看似“正义”的反对理由，90%都是思维懒惰的借口，甚至是维护科室“一亩三分地”的遮羞布。

今天，我们必须撕开这些，谈谈“全院一张床”背后的底层逻辑和原则性真相。

一、是“技术壁垒”还是“利益壁垒”？

反对者最大的声音是：“隔行如隔山，跨科收治有风险。” 这完全是一个逻辑陷阱。

1. 关于“医生不专业”的伪命题 “全院一张床”的核心原则从未变过：【主科负责制】。 什么意思？骨科病人借住在内分泌科，他的主治医生依然是骨科医生。是医生跟着病人走，而不是把病人扔给别人管。 在这个逻辑下，担心“医生不懂行”完全站不住脚。如果不放心，只能说明医院的查房制度和医生责任心出了问题，而不是床位管理出了问题。

2. 关于“护理跟不上”的傲慢 很多声音质疑：“内科护士不懂外科护理。”这既是对护理同仁的低估，也是对现代护理分级的误解。 我们在100家医院的实践证明：基础护理（输液、发药、生征监测）全院是通用的。 至于专科护理，真正的解决方案是“标准化+协作”。对于常规病种，并没有那么高深的技术壁垒；对于极特殊的专科操作，护理部完全可以通过派驻支援或培训解决。以“护理难”为由拒绝收治，本质上是拒绝跳出舒适区。

3. 关于“院感与混住”的常识性误读 有人拿“院感”和“男女混住”说事，这更是混淆视听。

• 院感： 感染病人需要隔离，这是基本医疗原则。难道不搞全院一张床，感染病人就不隔离了吗？这与床位统筹无关，与执行标准有关。
• 隐私： 没有任何管理者会愚蠢到安排陌生男女混住一间房。HIS系统的第一道锁就是性别。拿这种低级管理事故来质疑战略方向，是典型的稻草人谬误。

二、全院一张床，绝非“全院一锅粥”

为什么很多科室主任反感？因为他们看到过（或者想象过）失败的案例：病人像撒胡椒面一样被扔得满院都是，医生查房跑断腿。

那不是“全院一张床”，那是“全院大乱炖”。

我们推行的成功模式，是有着严格原则性的：

1. 就近原则（物理铁律）： 借床不是随机分配，而是优先锁定楼层相邻、病区相邻的科室。绝不允许一个科室的病人分散在东南西北四五个病区“辐射繁衍”。这是管理的底线。
2. 同类原则（学科铁律）： 内科系互借，外科系互借。心脏内科满了，去呼吸内科借，而不是去骨科借。这最大程度保证了医疗习惯的兼容性。

真正的全院一张床，是在“无序”中建立“有序”，是在僵化的科室边界上开一道“资源共享门”。

三、 终极解决方案：从“借床”进化到“建仓”

如果医院内部阻力依然巨大，或者科室间物理距离确实太远，我们给出的终极建议是：不要只盯着别人的床，医院应该建立一个新的“特区”。

建立“综合周转病区”（Shared Ward）。

这不是简单的加床，而是从顶层设计上开辟一个独立建制的科室：

• 它没有特定的科室属性，它是全院的“蓄水池”。
• 它有固定的护理团队，具备全科护理能力。
• 它实行“主诊医生负责制”，全院各科医生像“多点执业”一样来这里管理自己的溢出病人。

这样，既解决了热门科室的扩张需求，又避免了去冷门科室“寄人篱下”的尴尬与摩擦。

结语

在DRG/DIP支付改革的当下，床位周转率（Bed Turnover） 就是医院的生命线。

任何一张空置的床位，都是对医疗资源的犯罪；任何一个因为没有床位而流失的患者，都是对医院品牌的伤害。

“全院一张床”不是在给临床找麻烦，而是在倒逼医院进行一场以患者为中心、以效率为核心的管理革命。

请记住：医院是一个整体。当我们在谈论“我的科室”之前，请先记住我们都在“同一家医院”。