——致中国医院管理者：在算法的围剿中，守住医疗的底线

当大多数人还在计算每一个DRG组的盈亏时，我们想邀请您把目光投向更深处。

西方国家（特别是美国和德国）在实施DRG早期，因为过度追求财务平衡，导致了严重的医疗质量下滑和信任危机——医疗质量崩塌、信任危机爆发。而中国如今正处于DRG/DIP全面覆盖的深水区，极易踏入同样的陷阱。我们观察到，许多医院正在不知不觉中踏入西方曾走过的“死亡螺旋”。

作为长期陪伴中国医院成长的第三方智库，霍尔斯总结了四大“高危雷区”。这不仅是一份避坑指南，更是一套关乎医院未来十年的生存算法。

 雷区一：运营的“繁荣”——周转率是解药还是毒药？

美国80年代曾出现著名的“Quicker and Sicker”现象：为了压缩成本，医院强行赶人，导致非计划再入院率飙升，最终招致联邦政府的巨额罚款。 反观当下，为了降低平均住院日（ALOS），您的医院是否也出现了“分解住院”、“中断治疗”甚至“带病出院”的苗头？

建立“反向监控体系”—— 单纯考核“天数”和“费用”是危险的：

1. 锁定反向指标： 将30天非计划再入院率、围手术期死亡率列为核心红线。只有安全的周转，才是有效率。
2. 构建“院级特批熔断机制”： 当临床因费用超标想赶走未愈病人时，是否有制度能按下暂停键？我们主张建立基于临床路径而非费用的出院标准，并设立“特殊病例兜底基金”。
3. 延伸服务链： 借鉴Continuum of Care理念，通过随访中心将服务延伸至院外。

💡 思考： 您的医院是否有一套完善的《非计划再入院预警与干预SOP》？如果没有，您可能正坐在火山口上。

 雷区二：学科的“隐形萎缩”——警惕“撇脂效应”

私立医院往往只收治高利润轻症（“撇脂”），而公立医院若也开始拒收CMI值高但亏损的复杂病例，结果不仅是公立体系的财务崩溃，更是学科技术的全面停滞。 为了省钱，外科医生不敢用顶级耗材，内科医生不敢开靶向药——这是霍尔斯最不愿看到的场景。

🛡️学科价值重塑与交叉补贴

1. “战略性亏损”白名单： 疑难危重症是医院的“护城河”。我们协助医院梳理核心病种，制定豁免考核清单。
2. 差异化定价模型： 在内部绩效分配设计中，必须贯彻“医保亏，医院补；医院亏，学科补”的原则。绝不能将政策性亏损的压力，简单粗暴地传导给医生个人。

 雷区三：合规的“深渊凝视”——这不仅是钱的问题

美国的“Upcoding”（高套编码）曾引来FBI的调查与无数院长的牢狱之灾。 在中国，病案首页填写不规范、虚构诊断凑分值，已成为院长面临的最大法律风险。任何突发性的、无法解释的CMI值飙升，都是飞行检查的靶子。

从“事后修饰”转向“CDI体系” 不要等病历归档了再让编码员去“编”。

1. CDI（临床文档改进）项目： 建立临床与编码的实时沟通机制。核心在于：“写我们要做的，做我们要写的，记我们要收的。”
2. 智能风控预警： 在数据上传前，您需要一套模拟飞检视角的自查逻辑，提前识别高风险病案。

雷区四：人心的“离散崩坏”——绩效主义的反噬

日本和英国的教训历历在目：过度控费让医生沦为填表机器，资深专家出走，公立医院“空心化”。 如果在绩效设计上简单地“亏了扣医生钱”，不仅会引发防御性医疗，更会彻底摧毁医生的职业尊严。

绩效软着陆与Host文化

1. “工分制+质量+成本”铁三角： 医生负责治好病（挣工分），运营助理负责管成本。术业有专攻，责任需切割。
2. 设立“委屈奖”与“技术突破奖”： 当医生为了救人导致科室DRG亏损时，院长应该在全院大会上表扬他，而不是惩罚他。这是霍尔斯一直倡导的“有温度的绩效”。

 总结：院长的“红线”与“底线”

在DRG/DIP 3.0时代，请各位院长将这张图刻在脑海里：

• 红线（不能碰）： 数据造假（骗保）、推诿急危重症（由于控费导致的医疗事故）。
• 底线（必须守）： 医疗质量安全、核心人才队伍、患者信任（Host精神）。

应对口诀：

算账要细，眼光要远。 编码要真，技术要险（敢于挑战疑难）。 亏损分级，绩效以此。 守住人心，方得周全。

各位院长，不要让西方的昨天，成为我们的明天。用智慧去驾驭算法，而不是被算法吞噬。