医院扩张的双刃剑
近年来，中国医疗行业经历了快速扩张，大型三级甲等医院（以下简称“三甲医院”）通过设立分院、扩大床位规模等方式迅速延伸触角。然而，医院规模的扩大并不一定带来效率的提升。国家卫健委于2025年6月10日发布的《三级医院评审标准（2025年版）》（以下简称《标准》），明确提出限制医院无序扩张，防止“超级医院”野蛮发展。这不仅反映了国家对医疗资源配置的重新思考，也为破解“大医院病”提供了政策指引。

一、“大医院病”的根源：规模扩张的隐忧

1. 规模扩张的现状
过去十余年，许多三甲医院通过建立分院、扩大床位规模等方式实现快速扩张。例如，南京某大型医院拥有本部及三个分院，覆盖城市多个区域。然而，其收入却低于省人民医院和鼓楼医院，运营成本却居高不下。

2. 规模与效率的悖论
霍尔斯研究模型提出的“劳伦斯魔咒”指出，医院规模越大，效率可能越低。这一现象在医疗行业表现尤为突出。传统经济学认为，规模经济能够降低单位成本，但医疗行业的特殊性使其难以完全适用。以下是导致“大医院病”的几个关键因素：

• 管理复杂性增加：大型医院需要更多的管理人员和专业人才，决策流程变得缓慢且繁琐。例如，人员调配、设备维护、卫生监管等事务耗费大量时间和资源。
• 运营成本高企：大型医院的床位数、分院数量增加，导致人员成本、设备维护费用等显著上升。尤其在新冠疫情后经济下行压力下，许多医院营收下降，降薪甚至倒闭的现象时有发生。
• 市场竞争压力：在市场化环境下，患者可自由选择医疗服务提供者。大型医院需在价格、服务质量和医疗技术等方面与其他医院竞争，这进一步挤压其盈利空间。

二、国内外研究：规模与效率的实证分析

1. 中国医院的效率困境
国家卫生局数据显示，中国五大知名医院中，仅三家实现收支平衡，近一半三甲医院营收为负。研究表明，尽管大型公立医院拥有更多医疗资源和先进技术，但其效率往往低于中小型医院。这与管理复杂性和资源分配不均密切相关。

2. 国际经验的启示
国际研究进一步印证了规模与效率的复杂关系：

• 美国：2019年，The Leapfrog Group的报告显示，床位数在100-200张的医院平均效率得分为A，而床位数超1000张的医院仅为C。
• 日本：2018年，日本国立社会保障・人口問題研究所发现，中小型医院效率高于大型医院，且医疗费用与效率无直接关联。
• 德国：2017年，一项对800多家医院的分析表明，中小型医院效率更高，同时患者流量与效率呈一定正相关。

这些研究共同揭示：规模并非效率的保证，医院管理者需重新审视规模扩张的必要性，扩展之前需要做好医院战略规划，针对医院扩展进行深度评估，避免扩展后业务发展难以匹配医院的规模进程。

三、新版《标准》的政策导向

1. 限制无序扩张
新版《标准》明确提出，违反国家规划管理、导致床位数或分院数量超标的医院，将不予评审。这一政策直指“超级医院”的无序扩张，旨在优化医疗资源配置，避免资源浪费和效率低下。

2. 推动精细化管理
《标准》鼓励医院通过提升管理水平、优化服务流程和提高医疗质量来增强竞争力，而非单纯依靠规模扩张。例如，医院可通过信息化建设、精益管理等手段降低运营成本，提升患者满意度。

四、破解“大医院病”的路径

为应对“大医院病”，医院管理者需从以下几个方面入手：

1. 优化管理结构

• 精简决策流程：通过扁平化管理减少层级，提高决策效率。
• 信息化赋能：利用大数据和人工智能优化资源分配，例如床位管理、患者分流等。

2. 控制运营成本

• 合理配置资源：根据实际需求调整床位规模和分院布局，避免盲目扩张。
• 人员成本管理：通过培训和多能工制度提高员工效率，减少冗余岗位。

3. 提升服务质量

• 患者导向服务：通过改善就医体验、提高医疗技术水平增强患者信任。
• 差异化竞争：聚焦特色专科建设，避免与中小医院的同质化竞争。

4. 借鉴国际经验
中小型医院的高效率为大型医院提供了启示。例如，德国医院通过患者流量管理提升效率，日本医院则注重医疗服务的精细化。这些经验可为中国医院提供参考。

五、规模与效率的平衡之道

医院规模与效率之间的关系错综复杂。虽然大型医院能够提供更多资源和技术支持，但管理复杂性、运营成本和市场竞争的压力可能抵消规模经济的优势。新版《标准》的发布为医院管理者敲响了警钟：盲目扩张不可持续，效率提升才是核心。通过优化管理、控制成本、提升服务质量，医院才能在激烈的市场竞争中立于不败之地。

未来，医院管理者应以患者需求为导向，结合政策指引和国际经验，探索规模与效率的平衡之道，破解“大医院病”，为中国医疗行业的可持续发展注入新动能。