医生加号是否需要规范？

患者要求加号的原因形形色色，哪些情况该加？哪些情况不能给加？在这次朝阳医院医生遇袭事件之后也成了广泛讨论的话题。

　　    有 患者建议，医生加号应该规范，明确规定具体可以加号和不应加号的情况。有人还建议医院应出台制度明细，并告知患者，什么情况可“加号”，什么情况不能“加 号”。比如急危重症患者、复诊患者可“加号”，外地患者凭一两日内的车票可“加号”。明确禁止领导安排、关系单位、亲朋好友的人情“加号”……

　　    这 些乍听起来貌似公平和有些道理的所谓“规范细则”实则很难经得起认真地推敲。比如急危重症患者由谁来定义？是患者觉得自己“急危重”，还是医生认为“急危 重”？医生未检查患者之前怎么定义？另外，和谁比是“急危重”？“急危重”为什么不去急诊而来抢占门诊加号资源？外地患者凭一两日内的车票可“加号”，是 在鼓励全国人民都来京沪广找医生加号吗？那么，向那些老老实实在网上预约或长途奔往医院排队挂号的外地患者怎么解释？明确禁止关系和人情“加号”则更是把 医生加号干脆纳入了公共资源进行管理。注意：医生加号不是他们分内的工作。不能以社会责任绑架医生自主、自愿加号的个人意愿和趋向。关系和人情号该不该 加，医生会自有判断，这完全是医生自己的事，“明确禁止”，有这样的道理吗？可以想见，这样的“规范细则”一旦公布也就意味着医生自愿“加号”的性质被彻 底出卖，因为当患者拿着“规范细则”来找医生加号时，医生还有自愿可言吗？

　　    可见，无论我们如何制定所谓加号的“规范细则”都无法照顾到每一个医生和患者的诉求。因为这件事本身就应该是医生个人的自由。加号是医生自愿，不加也是医生的权利。决不因为现在号难挂就变成别人的权利了，这听上去似乎太不可思议了！

　　    强制规定不如放给医生和患者

　　    常听国人说，中国的医疗制度管理还不够健全，存在巨大的制度建设和管控空间。管理也不够严格、不够细致。这话有对的成份，但对的成份不大！

　　    回顾我们多年费尽心机构建的三级医疗体制，从执业资格、价格收费到支付手段，究竟是管得太松了还是管得太多了？我们把卫生院建到了家门口，老百姓就会去那儿看病了吗？

　　    医疗价格关乎健康和生命是不言而喻的，然而，这一定是意味着这些就必须被人为地管控才能取得更好的社会效果吗？经历了这么多的挫折，我们现在终于明白了，药品价格是应当放开的。那么，其他医疗服务呢？是否仍需要人为地管控呢？理由还是因为太重要了吗？

　　    医 疗服务是高度个体化的事，梦想着为每一位患者制定一套满意的制度无异于没有制度。为什么不能放开一些，让每一位医生多发挥一些他们的聪明才智去具体研究每 一个患者的个体需求？事实上除了医患双方自己，没有任何力量可以把控供给与需求的平衡。其实，结果是显而易见的。可以预料放开医疗服务要比人为精心地去控 制，所起到的效果要好得多。然而，如果不愿意放下手中的权利，却不难找到足以让人惊悚的理由。

　　    医生加号是现有医疗服务价格体系和挂号体系 设计之下出现的。与其在这个条条框框上下功夫，不如放给医生和患者。只要我们抓好医疗质量这个关键，把真正该管好的事管好，供给与需求的平衡就会自己形 成。而每个医生都会有自己加号的原则，他们不得不考虑上述种种影响因素，而只有当医生从自己的患者角度考虑这一原则时才可能是真正符合临床需求的。患者的 利益也才能通过医生的努力得以充分体现。